為拆遷制度改革吶喊

當(dāng)違法拆遷、暴力拆遷成為一種普遍現(xiàn)象時(shí)，當(dāng)被拆遷人以喝農(nóng)藥、自焚等非理性方式對抗拆遷的極端事件頻頻發(fā)生時(shí)，重新審視城市拆遷立法，從制度上檢視問題發(fā)生的癥結(jié)，不僅是化解沖突的需要，而且是建立和諧社會(huì)的一種必然選擇。

　　2009年12月，北京大學(xué)法學(xué)院五名學(xué)者向全國人大常委會(huì)遞交了《關(guān)于對〈城市房屋拆遷管理?xiàng)l例〉進(jìn)行審查的建議》，認(rèn)為拆遷條例與憲法和物權(quán)法相抵觸，建議立法機(jī)關(guān)對拆遷條例進(jìn)行審查，撤銷這一條例或建議國務(wù)院對拆遷條例進(jìn)行修改。隨后，國務(wù)院法制辦召集五名專家討論《國有土地上房屋征收與拆遷補(bǔ)償條例(草案)》，并表示新條例一旦頒布實(shí)施，《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》將廢除。

　　這次由國務(wù)院法制辦主持召開的專家座談會(huì)，并沒有向媒體開放。但是，參與座談會(huì)的專家向公眾粗略介紹了其中的一些主要內(nèi)容。

　　五位上書者之一、北京大學(xué)法學(xué)院姜明安教授對記者說，新條例相對于舊條例有了質(zhì)的變化。他認(rèn)為，最重要的有四個(gè)方面：其一，新條例對因公共利益的征收、拆遷與非因公共利益的房地產(chǎn)開發(fā)、拆遷進(jìn)行了區(qū)分。后者不適用強(qiáng)制拆遷，而由建設(shè)單位與房屋所有權(quán)人按照自愿、公平的原則訂立拆遷補(bǔ)償協(xié)議。新條例對“公共利益”進(jìn)行了列舉規(guī)定，不屬列舉規(guī)定的“公共利益”范疇的項(xiàng)目建設(shè)，其遇到的拆遷問題均循民事協(xié)商與合同途徑解決。其二，新條例對因公共利益的拆遷確立了先征收、補(bǔ)償，后拆遷的原則，這也就是說，不先解決征收、補(bǔ)償問題，就不得拆遷。其三，新條例明確規(guī)定征收、拆遷主體是政府，而不是開發(fā)商。這也就是說，舊條例授權(quán)拆遷人即開發(fā)商，拆除被拆遷人房屋的事今后是不允許的。其四，新條例嚴(yán)禁野蠻拆遷，明確規(guī)定建設(shè)單位或受委托實(shí)施拆遷的單位不得采取斷水、斷熱、斷氣、斷電等方式或者以暴力、脅迫及其他非法手段實(shí)施拆遷。

　　記者發(fā)現(xiàn)，目前各界爭論的焦點(diǎn)大都集中在“公共利益”的界定上。現(xiàn)行拆遷條例往往將公益拆遷與商業(yè)拆遷混為一談，結(jié)果導(dǎo)致激烈的對抗。著名法學(xué)家江平教授認(rèn)為，拆遷征收必須以公共利益為前提，如果不是公共利益而是商業(yè)利益，政府就不能征收和拆遷。

　　國務(wù)院法制辦主任曹康泰近日接受媒體采訪時(shí)坦稱，新拆遷條例遇到的第一個(gè)困難就是如何界定公共利益的問題。他表示新條例將會(huì)采取列舉的方式界定公共利益，且傾向于采取對公共利益進(jìn)行范圍較窄的界定，不過這遭遇了來自地方的不同意見，地方希望能夠?qū)⒅缍ǖ脤捯稽c(diǎn)。

　　由此可見，關(guān)于公共利益的界定之爭的背后是利益的爭奪。一些地方政府官員認(rèn)為，將公共利益的范圍設(shè)計(jì)得越廣，他們在城市規(guī)劃和市政建設(shè)方面可操作的余地就會(huì)越大，反之，則會(huì)束縛其手腳。

　　事實(shí)上，公共利益概念本身具有一定程度的不確定性和主觀性，所以物權(quán)法沒有界定公共利益的具體范圍。但是新拆遷條例又不能回避公共利益界定問題。對此，一些法學(xué)專家認(rèn)為，在新拆遷條例的修訂過程中，公共利益界定的標(biāo)準(zhǔn)一定不能彈性過大，同時(shí)應(yīng)該給公眾一個(gè)參與討論、發(fā)表意見的機(jī)會(huì)。

　　在五位上書全國人大的專家建議中，走司法程序是其中一項(xiàng)重要內(nèi)容。他們認(rèn)為，如果被征收人與政府的意見不一致，就應(yīng)走司法程序，而非如拆遷條例所規(guī)定的由政府的房屋拆遷管理部門裁決。

　　現(xiàn)實(shí)生活中，公民個(gè)體在與拆遷方對抗中之所以不惜“以命相搏”，在一定程度上是因?yàn)?，制度框架?nèi)的利益訴求渠道發(fā)生了梗阻。中國政法大學(xué)蔡定劍教授指出，保護(hù)公民財(cái)產(chǎn)最重要的、最后的一個(gè)手段就是有效的司法救濟(jì)?，F(xiàn)在涉及土地、房屋等財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的救濟(jì)措施是缺位的，特別是涉及拆遷，法院很多情況下是不受理的，或受理后明顯袒護(hù)政府。所以，要給公民司法救濟(jì)權(quán)，不能把公民擋在司法門外。

　　曹康泰表示，目前國務(wù)院法制辦正在就條例草案征求地方意見，還會(huì)請被拆遷人表達(dá)意見，草案修改完善后，將會(huì)盡快公開征求公眾意見。

　　現(xiàn)行拆遷條例的廢除已無懸念，可以說新的拆遷條例對拆遷思維的改變是顛覆性的，限制公權(quán)、保護(hù)私產(chǎn)，將成為一個(gè)準(zhǔn)則。不難想象，新條例出臺(tái)后政府的拆遷將不再如過去那樣“行云流水”，成本一定也會(huì)增加。這就從另一方面警示我們，在舊拆遷條例仍未廢除前，一定要警惕某些地方政府趕在新條例出臺(tái)之前進(jìn)行突擊拆遷。（來源：《半月談》）