“曹操墓”為何落得如此尷尬結(jié)局？

    關(guān)于曹操墓真?zhèn)蔚臓?zhēng)論，在歷時(shí)8個(gè)多月后，依然沒(méi)有定論。對(duì)這場(chǎng)曠日持久討論的關(guān)注，恰恰是因?yàn)樗梢猿蔀槲覀冇^察當(dāng)下中國(guó)社會(huì)的一個(gè)重要標(biāo)本。
    如今，這場(chǎng)爭(zhēng)論仍在繼續(xù)。一邊是有人不斷拿出各種證據(jù)：9月18日，120名專家學(xué)者在河南安陽(yáng)舉行了“曹操高陵考古發(fā)現(xiàn)專家座談會(huì)”，初步達(dá)成了一個(gè)共識(shí)：西高穴２號(hào)大墓應(yīng)該是曹操墓。
    一邊是有人鍥而不舍的反駁質(zhì)疑：8月21日，23名專家學(xué)者在江蘇蘇州發(fā)起“三國(guó)文化全國(guó)高層論壇”，并一致認(rèn)為：安陽(yáng)“曹操墓”在發(fā)現(xiàn)和發(fā)掘過(guò)程中，存在人為策劃、蓄意造假的行為。
    局部“共識(shí)”的背后，是巨大的分歧質(zhì)疑，乃至“派別”對(duì)立。在這場(chǎng)爭(zhēng)論中，“挺曹派”和“反曹派” 各方，都不斷通過(guò)媒體、博客、微博等方式發(fā)出各種聲音，爆出各種猛料，一場(chǎng)學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴正在演變?yōu)榈赖抡\(chéng)信之爭(zhēng)、法律責(zé)任之爭(zhēng)。
    在這一過(guò)程中，當(dāng)有人拿身體乃至生命打賭發(fā)誓、有人直言爭(zhēng)論背后的利益訴求時(shí)，人們不禁感慨：爭(zhēng)奪在上升，水平線在下降；利益在升級(jí)，獲取的手段在降級(jí)。
    不管是“挺真”或“證偽”，對(duì)曹操墓的爭(zhēng)論已經(jīng)成為一個(gè)寄托了各方復(fù)雜情感的社會(huì)公共事件。與曹操墓真?zhèn)蜗啾龋覀兏P(guān)注的是，這一事件能否引發(fā)我們對(duì)其背后一些問(wèn)題的思考，比如學(xué)術(shù)公信力的保障、文化與利益的關(guān)系、觀點(diǎn)爭(zhēng)鳴的尺度與風(fēng)度……

    學(xué)術(shù)判斷應(yīng)有“程序正義”

    參與該問(wèn)題爭(zhēng)論的學(xué)者們，無(wú)論站在什么樣的立場(chǎng)，從此都應(yīng)當(dāng)遠(yuǎn)離利益的漩渦，都應(yīng)當(dāng)重視建立一個(gè)學(xué)術(shù)判斷上的程序制度，由此來(lái)破解主觀武斷和猜疑。
    過(guò)去一段時(shí)間以來(lái)，各界對(duì)曹操墓真?zhèn)蔚臓?zhēng)議已經(jīng)白熱化，而且爭(zhēng)議的方式和焦點(diǎn)都已經(jīng)超出了考古鑒定和歷史學(xué)者解釋的學(xué)術(shù)范圍，演變成爭(zhēng)議各方相互猜忌、缺乏游戲規(guī)則的紛爭(zhēng)以及類似于莊子所謂“是非無(wú)定”式的“懸案”。
    實(shí)際上，我們將爭(zhēng)論各方的意見(jiàn)歸納起來(lái)，還是可以看清兩個(gè)要點(diǎn)。一方面，所謂的“曹操墓”可能是曹操眾多惑冢中的一個(gè)，這個(gè)惑冢和曹操墓還是兩碼事。即使確認(rèn)其與曹操有關(guān)，恐怕也只能斷定為“曹操惑冢之一”。另一方面，從數(shù)量上說(shuō)，不少考古學(xué)者傾向于認(rèn)為它就是曹操墓，但是也尚未能完全解答其他學(xué)者或者民間人士的質(zhì)疑。同時(shí)，對(duì)此我們還可以澄清兩個(gè)問(wèn)題：所謂的曹操墓是否造假，該問(wèn)題與學(xué)術(shù)無(wú)關(guān)，不能與它是否曹操墓之問(wèn)題混為一談，該問(wèn)題需要有關(guān)方面組織專業(yè)調(diào)查隊(duì)伍針對(duì)舉報(bào)或者質(zhì)疑做出客觀審慎的調(diào)查；因此，目前可以暫時(shí)不做出結(jié)論性的判斷，因?yàn)闊o(wú)論是判斷主體的選擇還是就時(shí)間安排的要求來(lái)說(shuō)，程序或者研究方面仍顯得不完備或者不完整。
    按照我個(gè)人的看法，假以時(shí)日，經(jīng)過(guò)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)分析，該問(wèn)題是可以解決的，總會(huì)有一個(gè)客觀公正的結(jié)論。但是，問(wèn)題在于，目前不僅沒(méi)有沿著這個(gè)方向邁進(jìn)，甚至呈現(xiàn)了不少值得憂思的問(wèn)題：為什么一個(gè)理應(yīng)由考古學(xué)和歷史學(xué)的專業(yè)學(xué)者評(píng)判的學(xué)術(shù)問(wèn)題，卻受到學(xué)術(shù)獨(dú)立性的質(zhì)疑或者遭遇不信任？學(xué)術(shù)的公信力是否已經(jīng)不存在？非學(xué)術(shù)的各種力量的介入和干預(yù)明顯促進(jìn)了人們對(duì)結(jié)論科學(xué)性的懷疑，為什么有關(guān)機(jī)構(gòu)和個(gè)人依然樂(lè)此不疲呢？是什么原因妨礙了在此一問(wèn)題上公正性與信任的建立呢？
    首先，本來(lái)屬于學(xué)術(shù)的問(wèn)題，因?yàn)楦鞣N非學(xué)術(shù)力量的介入或者學(xué)術(shù)力量的非正常介入，已經(jīng)演變成利益問(wèn)題，包括旅游、學(xué)術(shù)權(quán)力即解釋權(quán)以及利用此機(jī)會(huì)個(gè)人出風(fēng)頭等等。實(shí)際上，旅游方面的利益考慮本來(lái)并非不合理的考慮，關(guān)鍵是旅游獲利的動(dòng)機(jī)如果太突出，在缺乏嚴(yán)格論證之前地方政府過(guò)早介入，以利益凌駕于學(xué)術(shù)判斷之前或者之上，以及當(dāng)事的有關(guān)學(xué)者缺乏包容學(xué)術(shù)批評(píng)的態(tài)度等等，都會(huì)適得其反，造成學(xué)術(shù)公信力的喪失。
    其次，就學(xué)術(shù)上看，長(zhǎng)期以來(lái)一些學(xué)者職業(yè)道德的缺失導(dǎo)致學(xué)術(shù)公信力的嚴(yán)重下降。是否曹操墓及其是否涉及造假的鑒定，本來(lái)是可以通過(guò)學(xué)術(shù)研究和研討來(lái)解決的；學(xué)術(shù)在此事上的公信力應(yīng)當(dāng)取決于科學(xué)態(tài)度和程序正義。第一，判斷者需要學(xué)術(shù)上的獨(dú)立性，就是要請(qǐng)獨(dú)立的第三方、特別是具有專業(yè)能力的獨(dú)立第三方做鑒定和判斷，參與考古挖掘的單位和個(gè)人應(yīng)當(dāng)回避。第二，信息應(yīng)當(dāng)全面公開，包括要召開論證會(huì)，必須請(qǐng)觀點(diǎn)對(duì)立或者質(zhì)疑的一方人士參加。第三，必須能夠釋疑，釋疑方面不僅要釋專家之疑，而且要釋公眾之疑，只要疑惑不是惡意的就應(yīng)當(dāng)?shù)玫交貜?fù)或者解答。第四，該問(wèn)題的判斷需要一定的時(shí)間，包括收集資料、比較證據(jù)、聽(tīng)取質(zhì)疑等。特別是假如該問(wèn)題還在進(jìn)展中，就應(yīng)當(dāng)?shù)认嚓P(guān)部分的考古進(jìn)展結(jié)束或者總體上結(jié)束的時(shí)候再得出結(jié)論。第五，最終的結(jié)論應(yīng)當(dāng)聘請(qǐng)對(duì)歷史、考古乃至對(duì)曹操有研究的各類權(quán)威專家參與細(xì)致的討論和鑒定，對(duì)于不同意見(jiàn)也應(yīng)當(dāng)如實(shí)公布。
    再次，從這個(gè)事件的演變過(guò)程來(lái)看，我們知道學(xué)術(shù)上假如要保障公信力，就要保障審慎、客觀、公正（程序），包括需要一定的時(shí)間來(lái)分析和做出結(jié)論。在研討曹操墓的真?zhèn)螘r(shí)，應(yīng)當(dāng)是以學(xué)者作為主體的獨(dú)立判斷。但是，我們可以發(fā)現(xiàn)，到目前為止的爭(zhēng)議主要集中在行政和學(xué)術(shù)的結(jié)合速度太快，得出結(jié)論的速度太快，對(duì)立的態(tài)勢(shì)發(fā)展得太快，由此引發(fā)的質(zhì)疑也難以避免。在此情況下，非學(xué)術(shù)力量的介入越突出，或者學(xué)者與非學(xué)者同時(shí)介入的程度越深，學(xué)術(shù)的公信力就越低；大眾對(duì)此事的信心也就更加不足。
    因此，參與該問(wèn)題爭(zhēng)論的學(xué)者們，無(wú)論站在什么樣的立場(chǎng)，都應(yīng)當(dāng)遠(yuǎn)離利益的漩渦，都應(yīng)當(dāng)重視建立一個(gè)學(xué)術(shù)判斷上的程序制度，由此來(lái)破解主觀武斷和猜疑。同時(shí)，關(guān)注學(xué)術(shù)公信力的有關(guān)各方，也應(yīng)當(dāng)思考怎樣以誠(chéng)信、程序正義和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度來(lái)從事科學(xué)研究和科學(xué)判斷。（陳少峰作者為北京大學(xué)哲學(xué)系教授）