領(lǐng)導(dǎo)干部應(yīng)樹(shù)立四種權(quán)力觀

領(lǐng)導(dǎo)干部在實(shí)踐中要正確的行使權(quán)力，就必須對(duì)權(quán)力的來(lái)源、范圍、實(shí)質(zhì)、行使的后果及效用有更清醒的把握，形成與依法行政理念相協(xié)調(diào)一致的權(quán)力觀，大力改進(jìn)領(lǐng)導(dǎo)方式和領(lǐng)導(dǎo)方法，嚴(yán)格按照法律規(guī)定的范圍，程序，內(nèi)容和手段行使職權(quán)，增強(qiáng)法制觀念和依法辦事的成效。

　　一是樹(shù)立委托權(quán)力觀，解決好權(quán)力行使的來(lái)源問(wèn)題

　　一切權(quán)力皆來(lái)源于人民。人民主權(quán)原則是憲法的一項(xiàng)根本原則。但是在實(shí)踐的過(guò)程中，卻存在著與此相悖的種種做法與現(xiàn)象。其原因是由于民主法治的不健全，領(lǐng)導(dǎo)干部在對(duì)權(quán)力的認(rèn)識(shí)上出現(xiàn)了理論與實(shí)踐完全兩張皮的情形，即在認(rèn)識(shí)上表現(xiàn)為對(duì)人民主權(quán)原則的認(rèn)可與理解，但在實(shí)踐中卻認(rèn)為權(quán)力來(lái)源于金字塔式的由中央高層至基層的逐級(jí)授權(quán)，具體的權(quán)力授予與抽象的權(quán)力來(lái)源之間出現(xiàn)了分歧和異化，這就出現(xiàn)了所謂的權(quán)力的“內(nèi)部人控制”的情形：無(wú)論是政府還是領(lǐng)導(dǎo)干部個(gè)人，其掌握與運(yùn)用的公共權(quán)力都不是他們自己的，而是全體民眾所擁有的。在隱含的契約條件下，政府接受廣大民眾的委托行使公共權(quán)力，形成了第一層的委托關(guān)系，而國(guó)家或政府，在很大程度上不過(guò)是觀念化的象征物，其真正的職能又需要通過(guò)具體的“政府人”來(lái)負(fù)責(zé)執(zhí)行，因而公共權(quán)力被多層委托給具體的官員行使，從而在民眾與領(lǐng)導(dǎo)干部之產(chǎn)形成了多層復(fù)雜的委托，導(dǎo)致領(lǐng)導(dǎo)干部有可能從個(gè)人目標(biāo)出發(fā)，利用其信息優(yōu)勢(shì)和掌握的控制權(quán)侵犯委托人的利益，于是就出現(xiàn)了“內(nèi)部人控制”的問(wèn)題。

　　因此，在樹(shù)立委托權(quán)力觀時(shí)要解決的是在權(quán)力來(lái)源中由人民直接賦予領(lǐng)導(dǎo)干部權(quán)力的問(wèn)題，減少委托環(huán)節(jié)，讓委托者與受托者建立起直接的聯(lián)系，擺脫領(lǐng)導(dǎo)干部在層級(jí)中的人身依附現(xiàn)象，由以官為本轉(zhuǎn)向以民為本，強(qiáng)調(diào)領(lǐng)導(dǎo)干部的職責(zé)要求，走出權(quán)力授予過(guò)程中的體制性困境，將人民主權(quán)的觀念化象征物轉(zhuǎn)化為權(quán)力的合法真實(shí)具體的來(lái)源，從而實(shí)現(xiàn)權(quán)力來(lái)源理念與實(shí)踐的高度統(tǒng)一，有效規(guī)范和引導(dǎo)權(quán)力運(yùn)作和權(quán)力監(jiān)督，實(shí)現(xiàn)好、發(fā)展好和維護(hù)好群眾利益。

　　二是樹(shù)立代理權(quán)力觀，解決好權(quán)力行使的范圍問(wèn)題

　　權(quán)力來(lái)源的合法性要求了權(quán)力行使過(guò)程中的合法性，以程序正當(dāng)促進(jìn)和保障結(jié)果正當(dāng)。否則，權(quán)力就容易走向反面，不僅不是服務(wù)于群眾，而是漁民之利，與民爭(zhēng)利。在權(quán)力的行使過(guò)程中，重要的就是要有效的行使權(quán)力。有效權(quán)力行使的界定則在于群眾委托領(lǐng)導(dǎo)干部代理的權(quán)限。權(quán)力行使的邊界同樣以法律的形式劃定。也即是說(shuō)領(lǐng)導(dǎo)干部的權(quán)力既來(lái)源于人民，在權(quán)力的運(yùn)作中實(shí)際上是一個(gè)代理者，只能根據(jù)群眾授予的權(quán)力范圍為群眾提供需要的服務(wù)，如公共秩序的建立，公共安全的提供，公共福利的創(chuàng)造與分配，追求公共利益的最大化等，總之，應(yīng)以群眾的根本利益為權(quán)力行使過(guò)程中的唯一導(dǎo)向和終極導(dǎo)向。

　　代理權(quán)力觀就是要解決在權(quán)力運(yùn)作中出現(xiàn)的領(lǐng)導(dǎo)干部在權(quán)力行使過(guò)程中的全權(quán)代理，越權(quán)代理，無(wú)權(quán)代理，拒絕代理等問(wèn)題。如部分領(lǐng)導(dǎo)干部因認(rèn)為群眾對(duì)權(quán)力的讓渡由于沒(méi)有有效的制度加以保障而以全權(quán)代理為由使權(quán)力恣意膨脹，侵犯群眾自治自主的領(lǐng)域，或是在利益的驅(qū)使下超越自己的代理權(quán)限，以權(quán)力謀求小集體或個(gè)人私利，或是不履行本應(yīng)履行的代理義務(wù)，造成職能缺位。代理權(quán)力觀從權(quán)力行使的角度把“群眾滿意不滿意，高興不高興，答應(yīng)不答應(yīng)”落實(shí)到實(shí)踐中來(lái)，解決了權(quán)力行使的邊界問(wèn)題，即應(yīng)以代理人的意志來(lái)提供代理服務(wù)，這就為規(guī)范領(lǐng)導(dǎo)干部權(quán)力行使的邊界提供了剛性的尺度，以群眾事先通過(guò)民主方式認(rèn)可和確定的法律為準(zhǔn)，使違規(guī)者受罰出局，防止領(lǐng)導(dǎo)干部濫用代理權(quán)作出與群眾意志相悖的代理行為，促其規(guī)范化用權(quán)，謹(jǐn)慎性用權(quán)，實(shí)效性用權(quán)。

　　三是樹(shù)立責(zé)任權(quán)力觀，解決好權(quán)力行使的實(shí)質(zhì)問(wèn)題

　　用權(quán)必有責(zé)，這是權(quán)力運(yùn)作中的一條基本準(zhǔn)則。這也是責(zé)任權(quán)力觀的本質(zhì)內(nèi)容。沒(méi)有責(zé)任的權(quán)力實(shí)際上就是為所欲為沒(méi)有任何制約的權(quán)力，它將變成一種危險(xiǎn)的權(quán)力，有可能轉(zhuǎn)化成對(duì)權(quán)力來(lái)源者即對(duì)民眾的傷害能力，而民眾無(wú)法與有國(guó)家強(qiáng)制力為保障的行政權(quán)力相抗衡，可能會(huì)導(dǎo)致領(lǐng)導(dǎo)干部更恣意的行使權(quán)力，使權(quán)力行使沖擊執(zhí)政基礎(chǔ)與地位。歷史經(jīng)驗(yàn)也已經(jīng)表明個(gè)人道德及素質(zhì)對(duì)權(quán)力的約束實(shí)際上是理想化的和不可靠的，它依賴于道德評(píng)價(jià)和輿論影響的作用，是主觀方面內(nèi)心的自我追求和約束，有很強(qiáng)的可變性，缺乏強(qiáng)制性，所以才有依法治國(guó)理念下的依法執(zhí)政，責(zé)任權(quán)力觀也應(yīng)是依法執(zhí)政題中應(yīng)有之義。權(quán)力實(shí)際上是民眾讓渡的權(quán)利，同時(shí)也表現(xiàn)為領(lǐng)導(dǎo)干部的一種權(quán)利，但它是一種公權(quán)力而不是私權(quán)力，民眾讓渡權(quán)利是為了能夠得到政府提供的服務(wù)，要保證這種公權(quán)力不異化為私權(quán)力，責(zé)任權(quán)力觀就是一個(gè)重要的屏障。

　　責(zé)任權(quán)力觀包含著三個(gè)含義：一是責(zé)任是義務(wù)的履行，既無(wú)權(quán)選擇也無(wú)權(quán)規(guī)避，與權(quán)力相伴而生，不能只選擇權(quán)力不承擔(dān)責(zé)任，也不能避重就輕的承擔(dān)責(zé)任；二是對(duì)民眾負(fù)責(zé)，權(quán)力來(lái)源于民眾的本質(zhì)決定了權(quán)力責(zé)任的承擔(dān)對(duì)象和服務(wù)對(duì)象，即應(yīng)該對(duì)民眾負(fù)責(zé)，而不是只對(duì)政府及高層負(fù)責(zé)，以至形成“對(duì)上負(fù)責(zé)對(duì)下不負(fù)責(zé)”的錯(cuò)位；三是責(zé)任承擔(dān)貫穿于權(quán)力行使的全過(guò)程，在行使權(quán)力前，有責(zé)任意識(shí)，在行使過(guò)程中，敢于負(fù)責(zé)，在權(quán)力行使后，勇于承擔(dān)責(zé)任，這就可以促使領(lǐng)導(dǎo)干部在職責(zé)履行中認(rèn)識(shí)到?jīng)]有分開(kāi)的政府利益和群眾利益，政府利益的最大化實(shí)質(zhì)上就是群眾利益的最大化，從而謹(jǐn)慎的對(duì)待權(quán)力，推進(jìn)科學(xué)、民主、法治的決策與執(zhí)行。

　　四是樹(shù)立服務(wù)權(quán)力觀，解決好權(quán)力行使的效用問(wèn)題

　　從馬克思的“公仆論”到毛澤東的“為人民服務(wù)”，鄧小平的“發(fā)展就是硬道理”，以及江澤民同志的“立黨為公，執(zhí)政為民”，一以貫之的都是民本權(quán)力的價(jià)值取向及以人為本的理念和實(shí)踐，權(quán)力不是實(shí)施行政管制而是為民眾提供服務(wù)的手段，民眾讓渡權(quán)利是期待政府更好的服務(wù)，這就是權(quán)力在行使過(guò)程中民眾本位的具體體現(xiàn)。

　　它需要解決幾個(gè)方面的問(wèn)題：一是消除特權(quán)和利益化的思想，不能讓權(quán)力成為少數(shù)人享受既得利益的保證或創(chuàng)造更大非法利益的手段，而是應(yīng)使其回歸到為群眾提供有效服務(wù)工具的定位；二是樹(shù)立服務(wù)的理念，摒棄傳統(tǒng)行政下以政府為中心，貫徹政府意志的管制和獨(dú)裁，將為人民群眾服務(wù)的宗旨通過(guò)以人為本進(jìn)一步具體化，而避免由于群體的籠統(tǒng)性導(dǎo)致行政行為對(duì)服務(wù)對(duì)象和服務(wù)內(nèi)容的規(guī)避，以群眾的名義實(shí)施并不能給群眾帶來(lái)利益的行為；三是明確服務(wù)對(duì)象，服務(wù)方式，服務(wù)內(nèi)容，服務(wù)效果，既要關(guān)注大多數(shù)人的利益，又要考慮到少數(shù)人的利益，以群眾認(rèn)可和接受的方式進(jìn)行，群眾需要什么樣的服務(wù)就提供什么樣的服務(wù)。這些問(wèn)題的解決是責(zé)任權(quán)力觀、委托權(quán)力觀、代理權(quán)力觀的深化和延續(xù)，它要求在服務(wù)的過(guò)程中充分尊重民意，傾聽(tīng)群眾呼聲，廣納群眾建議，以發(fā)展群眾利益為目標(biāo)，以服務(wù)民眾為目標(biāo)考量和實(shí)現(xiàn)權(quán)力效用的最大化。