讓群眾成為干部選任工作的主體

　　選任干部是各級黨委的重要責(zé)任，其工作的成效直接關(guān)系到黨和國家各項工作的成敗。黨的干部選拔任用工作經(jīng)過改革開放30多年的實踐積累，各項程序已經(jīng)比較規(guī)范，為黨和國家的事業(yè)發(fā)展，培養(yǎng)和選拔出了一大批棟梁之材。但是，也要看到，有了規(guī)范的程序，并不能保證就一定能有效選拔出好的干部。事實上，黨和政府內(nèi)部出現(xiàn)的許多腐敗分子都是通過了程序而被提拔使用的。這就是說，問題不是出在干部選任的程序上，而是出在運用程序的主體上。
　　某些地方和單位在選任干部時，由于受到單位主要領(lǐng)導(dǎo)者和組織干部自身思想水平、認識能力、工作經(jīng)驗的局限，在選任干部時難免會出現(xiàn)不能全面、公正地評價被選拔者的情況。怎么預(yù)防和彌補這個缺陷？只有依靠廣大黨員和人民群眾的參與和監(jiān)督。誰行、誰不行、誰最行，廣大黨員和群眾心里最清楚，最有發(fā)言權(quán)。因此，在干部選任的重要關(guān)口，要更多地發(fā)揮廣大黨員和群眾的作用。
　　關(guān)于干部選任工作的任命制和選舉制，在不同的歷史時期有不同的作用。在戰(zhàn)爭年代，處于革命地位的黨的任務(wù)比較單一，緊急情況多，生死考驗鮮明，任命制在干部選拔中可以發(fā)揮出獨特的作用。而到了和平建設(shè)時期，黨面臨的情況日益復(fù)雜，利益交錯，更加需要全面、歷史、發(fā)展地了解干部，光靠某些領(lǐng)導(dǎo)和組織部門的少數(shù)人進行考察就顯得遠遠不夠了。因此，隨著社會主義建設(shè)和改革事業(yè)的不斷深化，逐步實行并擴大選舉制范圍已是歷史發(fā)展的客觀要求。有人認為干部選任工作減少任命制會削弱黨的領(lǐng)導(dǎo)，這是偏頗狹隘的。在干部選任問題上，選擇任命制還是選舉制，要根據(jù)黨在不同歷史時期、不同階段的任務(wù)、特點來決定，兩種方式都是在黨的領(lǐng)導(dǎo)下進行的。我們的權(quán)力是人民給的，也是用來為人民服務(wù)的，選任干部也必須傾聽人民的心聲，尊重人民的選擇，才能真正代表最廣大人民的根本利益，也才能避免犯主觀主義、脫離群眾的錯誤。
　　當(dāng)前，在某些地方和單位跑官買官的丑惡現(xiàn)象屢禁不絕，其中最根本的原因，還是在干部選拔任用工作中沒有真正發(fā)揮廣大黨員和群眾參與和監(jiān)督的主體作用，致使對有些領(lǐng)導(dǎo)干部的監(jiān)督出現(xiàn)“空缺”，有的甚至形同虛設(shè)?，F(xiàn)在大量批評處理的是跑官買官者本人，實際上更應(yīng)該處理的是那些你送我就要、你買我就賣的人。如果沒有這些人，找不到、進不了“廟門”，往哪兒跑，找誰送或買呢？所以，選拔干部還要突出選拔者的責(zé)任意識，這樣也能促使選拔者注重發(fā)揮群眾的主體作用。用人乃是治黨治國之本，需慎之又慎。為了保證黨和國家的長治久安、人民的根本利益，干部的選拔者必須承擔(dān)不可推卸的歷史責(zé)任。排除干部日后蛻化變質(zhì)的情況，如果是當(dāng)初選錯用錯了人，帶病提升，沒挑上千里馬，而是挑了害群之馬，“伯樂”也應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任，輕則應(yīng)當(dāng)檢討并受到處分，重則應(yīng)當(dāng)引咎辭職。至于對那些相互勾結(jié)、甚至包庇縱容的人就更應(yīng)施以黨紀國法。只有在選任干部上做到慎重、公道、正派、科學(xué)，才能選好人，用好人，從組織上保證黨的事業(yè)永不變質(zhì)，永葆青春。　?。ㄗ髡撸杭质≌f(xié)常委）