請(qǐng)人加工綠松石，卻以質(zhì)量問(wèn)題拒付加工費(fèi)

法院：質(zhì)量是否受損，得靠證據(jù)說(shuō)話
　　讓別人加工綠松石，卻不愿支付加工費(fèi)。2月28日，記者從市中院獲悉，二審維持了縣法院的判決，當(dāng)事人理應(yīng)付清加工綠松石的費(fèi)用。
　　李某系麻家渡鎮(zhèn)店子街村四組居民，從事綠松石加工。2004年6月下旬，鄰居賀某請(qǐng)李某將其一個(gè)綠松石加工為成品，并口頭約定加工好后付清加工費(fèi)。7月1日下午，賀對(duì)加工好的綠松石驗(yàn)收完畢后，卻表示先取回綠松石，過(guò)幾天再付加工費(fèi)，遭到李拒絕。隨后，賀以其綠松石被加工壞為由，與李發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)。在當(dāng)?shù)孛窬膮f(xié)調(diào)下，賀給李出具了欠800元加工費(fèi)的欠條，李才將綠松石交給賀。后來(lái)，李多次找賀索要欠款無(wú)果，便狀告賀。

　　法院審理認(rèn)為：賀委托李為其加工綠松石，已經(jīng)形成了承攬合同關(guān)系。賀從李處取回所加工的綠松石并出具欠條，該民事行為已形成了原、被告之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。合法的債權(quán)受法律保護(hù)，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償，因此，對(duì)李向賀索要加工費(fèi)800元的訴訟請(qǐng)求予以支持。賀不服判決，認(rèn)為李加工的綠松石存在質(zhì)量問(wèn)題，應(yīng)承擔(dān)違約賠償責(zé)任，遂訴至市中院。二審法院審理后認(rèn)為，賀沒(méi)有任何證據(jù)證明加工的綠松石存在質(zhì)量問(wèn)題，故其上訴理由不能成立。（操儒舜　章勝榮）