91麻豆国产对白在线精品|97久草视频在线|99国产在线宅男|99在线观看免费视频

可  畏

　　拈出這樣一個命題，并無倫理學、文化學上什么理論背景，而主要基于現(xiàn)實生活的感受。近日百無聊賴，順手抄起一本兒子小時侯讀過的兒歌集，其文字簡單可誦，正好作消遣之用。讀了幾頁，忽然感到：原來兒歌里暗含的種種為人處世的行為規(guī)范，用的雖是懵懂小兒之口吻，卻足以讓人受用一生！如大家耳熟能詳?shù)摹拔以隈R路邊，拾到一分錢……”，表揚拾金不昧，也告訴人們不要貪圖非份之財。再如“找哇找，找哇找，找到一個好朋友……”，說的是人際間的團結友善和對友誼的珍視。再如：東邊來了一只羊，西邊來了一只羊，一起走到小橋上，你也不肯讓，我也不肯讓， 撲通一聲掉進河中央。說的是人與人之間相互謙讓的重要性。還有“排排坐，吃果果，你一個，我一個，文文不在留一個。”說的是惦記和關心他人，也可引伸為對“不在場”的弱勢群體之正當權益的維護。諸如此類，還可舉出很多。
　　話說回來，從兒童文學欣賞的角度視之，本人對說教味太濃的兒歌并無好感，但在寓教于樂的兒歌里所“寓”的種種道德行為規(guī)范，不啻集中了人生在世應一輩子遵循的最基本的道德準則。換句話說，就培養(yǎng)一個人基本的、起碼的德性（也就是“公民道德基本規(guī)范”）來說，其實，我們這輩子只要遵照幼兒園老師所教導的去做就足夠了，哪怕你后來得了博士學位，也并不意味著在人品上，就比沒學位的人多出了什么值得夸耀的資本。這也是我所標舉的“德性與學養(yǎng)無關”之命題的要義所在。
　　不妨看一些現(xiàn)實事例。２００１年３月，持有研究生文憑的柳更生報考湖北襄樊市“公選副縣級領導干部”的考試，筆試成績名列第一名。次月，谷城縣人大通過決定，任命其為副縣長。然而他在此職位上不足百日，就因涉嫌貪贓受賄，被檢察院立案偵查，后瑯鐺入獄。想不到當初的“第一名”，如今變成了那批“公選”干部中的“第一個”落網(wǎng)。另如大連市碩士研究生戚女士，因想退掉在超市買的一瓶蜂蜜未成，為報復商家和泄私憤，便數(shù)次去這家超市用刀片割破待賣的服裝３５件，價值２６００元。在日常生活中遇到一點芝麻綠豆般大小的不順心事，心態(tài)就偏執(zhí)和陰暗如此，乃至不計后果地采取惡性報復的激烈手段，作為碩士，其德性與學養(yǎng)嚴重失衡，簡直是畸形心態(tài)。再如醫(yī)學界的教授、博導，為牟取暴利而大量制售冰毒；名牌大學的在校生在動物園傷熊；知名學府的教授剽竊他人學術成果等等。有關當事人的學養(yǎng)固然是我這種大老粗難以企及的，其德性卻實在令我輩平民齒冷。不過，所謂“陸德明嫖娼”事件，我看倒與當事人的“德性”關系不大（作愛何罪？?。?。倒是那批攻訐陸教授的偽道士們，作群情激昂狀，其實不過是想弄幾個稿費，以補自己昨晚“春資”之費。陸教授的問題是“傻氣”，而非關德性。
　　再從文藝作品來看，如英國現(xiàn)代作家戴維·洛齊那本在大西洋兩岸引起強烈反響的小說《小世界》，講述了一個“學術界的傳奇故事”，書中對所謂學者、教授之德性淪喪，道德敗壞，極盡揭露、諷刺、針貶之能事。再以《圍城》為例。錢鐘書筆下形形色色的知識界、教育界人士，幾乎無一人在道德品性上可令人敬佩。特別是他對李梅亭教授的譏嘲和挖苦，尖刻得無以復加。李梅亭幾乎是在全書中被貶損得最厲害的人物。但有心的讀者也許注意到，《圍城》中雖對某些“知識人士”的不學無術、裝腔作勢和買假文憑等多有暴露和譏諷，但唯獨對李梅亭在專業(yè)上的真才實學無半點疑義，而且在描寫中有意表現(xiàn)李教授的腹笥充盈，學富五車。這正是錢氏聰明之所在。令讀者從李梅亭身上，看出一個人在德性和學養(yǎng)之間，可形成什么樣的巨大反差。這正如但丁所說：“學識和智慧永遠填補不了道德的缺陷?！笔飞鷺s的寫實主義長篇小說《所謂教授》，在教授美麗的畫皮上撕開了一缺口，使人們窺到了崇高背后的下流、正經(jīng)內(nèi)里的齷齪。賣笑、拉皮條、坐官衙，開公司烙大餅、兜售狗皮膏藥大力丸的教授大有人在。
　　也許有人要說，你這不是在宣揚“知識越多越反動”，或者至少也是在主張“知識越多，道德越敗壞”嗎？誤也！我立論的基本前提是“德性與學養(yǎng)無關”。即一個人有了充實而豐富的學養(yǎng)，并不意味其德性就伴隨著學養(yǎng)俱進。反之，一個文化不高，談不上有什么學養(yǎng)的普通人，也完全可能不乏高尚的德性的和美好的情操。如魯迅筆下的“智識者”“我”，通過“一件小事”，在人力車夫面前，“榨出皮袍下面藏著的‘小’來 ”。再如路遙小說《人生》中有文化的青年高加林，最后在沒有學養(yǎng)而樸實真摯的巧珍面前所感到的道德愧疚。概言之，“德性與學養(yǎng)無關”的“無關”，主要是說兩者無內(nèi)在的必然聯(lián)系。就德性的養(yǎng)成來說，當年在幼兒園里所受到的教導，倘如我們能在以后的漫漫人生中一直堅守之，擴大之、推廣之、實踐之，就足以保證我輩今生此世做一個堂堂正正的人。而再多的學問、再高的職稱、再過硬的學位、再有分量的學術專著等等，也并不能為主體之德性提供切實的擔保。當然，現(xiàn)實生活中也確有不少“品學兼優(yōu)”的學者或“德藝雙馨”的專家，既令我們對其學養(yǎng)或技藝敬佩有加，也令我們對其道德品性和人格修養(yǎng)仰慕不已，但這只說明他們既學問做得好、專業(yè)過得硬，人品亦一流，而不能 因此證明學養(yǎng)和德性之間有什么互為因果的必然關系。人力資源開發(fā)的一段名言亦可為此作佐證：“智力比知識更重要，素質(zhì)比智力更重要，覺悟比素質(zhì)更重要?！笨梢姟爸R”和“覺悟”之間隔了好幾層。
　　當年有關“人文精神”的談論，其中的誤區(qū)之一便是有論者以為有“學養(yǎng)”的“文人”，一定要有相應的什么道德?lián)?。這就在有意無意中硬邦邦地在“學養(yǎng)”和“德性”之間強加了某種必然聯(lián)系。王小波當年寫過一篇《道德墮落與知識分子》的雜文，他說：“知識分子真正的職責在于對科學和文化有所貢獻；而這種貢獻不是僅從道德上可以評判的，甚至可以說，它和道德根本就不搭界?！逼渥詈竽蔷湓挘笾律弦簿褪恰暗滦耘c學養(yǎng)無關”的意思。培根也說：“對一個人的評價，不可視其財富出身，更不可視其學問的高下，而是要看他的真實品格?！睋Q句話說，也就是其“真實品格”和其“學問的高下”常常不搭界！其實，據(jù)說培根本人的德性就很不怎么樣，但沒人懷疑其學養(yǎng)之豐厚和文采之沛然。
　　標舉“德性與學養(yǎng)無關”一說，并不是就要全盤否定兩者間有任何聯(lián)系。在某些人那里，德性的支撐，可能為其汲取學養(yǎng)提供了某種精神支持。也有一些人，可能通過學養(yǎng)的增進而進一步健全了理性，從而改進德性。至于“德性與學養(yǎng)無關”之說的現(xiàn)實意義，我以為對廣大教育工作者和青少年家長來說，這有助于他們注重學生（子女）文化知識教育的同時，不忽視道德品質(zhì)教育。如浙江省就提出“提高干部群眾的思想道德素質(zhì)是建設文化大省的核心任務”。以德化文，以文育德，這才是“學養(yǎng)”和“德性”之間理想化的良性互動。切勿以為孩子這學期考了“雙百分”，或讀到碩士、博士，德性問題也就自然不成為問題了。另一方面的意義則是，對那些不乏學養(yǎng)的專家、教授來說，也要在治學歷程中關注自身的德性狀況，在擁有豐富學識的同時，也力求具有良好的道德品性。因為“做學問”和“做人”畢竟是兩回事!