楊絳將20萬(wàn)獲賠款全部捐給公益組織

　　"希望你們合法經(jīng)營(yíng)，尊重法律，尊重公民的基本人權(quán)。賺錢(qián)的機(jī)會(huì)很多，不能把人家的隱私曝光在大庭廣眾之下，拿別人的隱私去做買(mǎi)賣(mài)。"——楊絳

　　上周四下午的終審判決，讓持續(xù)10個(gè)多月的“錢(qián)楊書(shū)信拍賣(mài)”一案最后落槌。北京市高院宣布維持一審原判，楊絳先生聞?dòng)嵑蟊硎竞苄牢?。記者今天了解到，楊先生將把獲賠之后的20萬(wàn)元全部捐給公益組織。
　　捐贈(zèng)是順理成章之舉
　　終審判決的具體內(nèi)容為：中貿(mào)圣佳公司停止侵害書(shū)信手稿著作權(quán)的行為，賠償楊絳經(jīng)濟(jì)損失10萬(wàn)元；中貿(mào)圣佳公司、李國(guó)強(qiáng)停止侵害隱私權(quán)的行為，共同向楊絳支付精神損害撫慰金10萬(wàn)元。中貿(mào)圣佳公司、李國(guó)強(qiáng)就其涉案侵權(quán)行為向楊絳公開(kāi)賠禮道歉。
　　盡管這與楊絳要求拍賣(mài)方中貿(mào)圣佳和收信人李國(guó)強(qiáng)共同賠償“50萬(wàn)元經(jīng)濟(jì)損失、15萬(wàn)元精神損害撫慰金”的訴訟請(qǐng)求在賠償數(shù)額上存在落差，但楊先生并不看重錢(qián)。她生活簡(jiǎn)樸，樂(lè)善好施。錢(qián)鍾書(shū)、楊絳二人把一生全部的稿費(fèi)和版稅均捐贈(zèng)給了母校清華大學(xué)，設(shè)立“好讀書(shū)”獎(jiǎng)學(xué)金，至今捐贈(zèng)累計(jì)逾千萬(wàn)元。面對(duì)此次“錢(qián)楊書(shū)信拍賣(mài)”一案的判賠金額，楊先生再次決定捐贈(zèng)是順理成章之舉。
　　涉案書(shū)信屬隱私范疇
　　楊絳看重的是“理”。維權(quán)過(guò)程中，她曾兩度公開(kāi)聲明強(qiáng)調(diào)：“維護(hù)公民的‘通信自由和通信秘密’這一基本人權(quán)”、“希望你們合法經(jīng)營(yíng)，尊重法律，尊重公民的基本人權(quán)。賺錢(qián)的機(jī)會(huì)很多，不能把人家的隱私曝光在大庭廣眾之下，拿別人的隱私去做買(mǎi)賣(mài)。”
　　被告方則對(duì)是不是侵權(quán)另持看法。中貿(mào)圣佳公司在上訴中認(rèn)為：現(xiàn)有證據(jù)不足以證明楊絳有權(quán)依法行使錢(qián)瑗(楊絳之女)的涉案權(quán)益，公司也已提前取消了研討活動(dòng)，不存在主觀過(guò)錯(cuò)，且早已主動(dòng)終止了被訴的侵權(quán)行為，原審法院判決缺乏事實(shí)和法律依據(jù)；收信人李國(guó)強(qiáng)也認(rèn)為自己很無(wú)辜：“我(把書(shū)信)賣(mài)給了香港畫(huà)院一位姓葉的經(jīng)理，他又轉(zhuǎn)賣(mài)給另一個(gè)人，那個(gè)人再拿到北京拍賣(mài)。我沒(méi)有參與拍賣(mài)，跟著作權(quán)沒(méi)有關(guān)系。”
　　在二審中，北京市高院采納了北京市二中院的審理意見(jiàn)，認(rèn)為錢(qián)楊均對(duì)書(shū)信作品享有著作權(quán)以及著作權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)、署名權(quán)、修改權(quán)、保護(hù)作品完整權(quán)、發(fā)表權(quán)等。涉案相關(guān)書(shū)信均為寫(xiě)給李國(guó)強(qiáng)的私人書(shū)信，內(nèi)容包含學(xué)術(shù)討論、生活事務(wù)、觀點(diǎn)見(jiàn)解等，均為與公共利益無(wú)關(guān)的個(gè)人信息、私人活動(dòng)，屬于隱私范疇，應(yīng)受我國(guó)法律保護(hù)。
　　李國(guó)強(qiáng)承諾遵從判決
　　在“錢(qián)楊書(shū)信拍賣(mài)”一案一審判決之后，李國(guó)強(qiáng)先是表示“打算道歉”，在聽(tīng)說(shuō)中貿(mào)圣佳上訴之后隨即表示“暫不道歉”。記者今天致電在香港的李國(guó)強(qiáng)，他承諾將遵從判決。
　　李國(guó)強(qiáng)稱(chēng)，之所以還沒(méi)公開(kāi)道歉，并不是態(tài)度問(wèn)題，而是程序所需，中貿(mào)圣佳的上訴讓一審判決暫時(shí)不具備法律效應(yīng)。他表示，他自始至終都沒(méi)參與上訴，只是靜候最終的判決。
　　但他對(duì)于這份最終的判決，仍不夠明確自己需要承擔(dān)的責(zé)任。“我到底賠多少？我也不知道。我沒(méi)參與拍賣(mài)，所以不需要承擔(dān)經(jīng)濟(jì)賠償，那精神賠償方面呢？5萬(wàn)元嗎？”他說(shuō)，至今沒(méi)有任何人告訴他該怎么賠，如果收到相關(guān)的信息，他一定會(huì)配合。至于公開(kāi)道歉，他也會(huì)按程序來(lái)，發(fā)表在《中國(guó)青年報(bào)》等相關(guān)媒體上。
　　他透露，他的身份(上世紀(jì)80年代曾擔(dān)任香港廣角鏡雜志社總編輯)讓他有緣和很多文人交往。目前，他手里還保存著不少文人信件，僅錢(qián)楊書(shū)信，他手里還有幾十封，內(nèi)容大都和《干校六記》發(fā)表事宜相關(guān)。他表示，既然法律對(duì)此事(“錢(qián)楊書(shū)信拍賣(mài)”一案)有了界定，他會(huì)更加慎重保存這些信件。記者追問(wèn)他最后將如何處置這些信件，他說(shuō)：“楊先生已沒(méi)有后人。等我老了以后，沒(méi)法交給她后代，很可能是捐給博物館。”
　　可考慮建立征詢(xún)制度
　　楊絳先生曾公開(kāi)表態(tài)：“通信往來(lái)是私人之間的事，為什么要把它們公開(kāi)？”、“堅(jiān)決反對(duì)任何公司、企業(yè)和個(gè)人未經(jīng)許可，擅自拍賣(mài)錢(qián)鍾書(shū)、我楊絳以及女兒錢(qián)瑗的書(shū)信，我們也從來(lái)沒(méi)有授權(quán)任何公司和個(gè)人處理、拍賣(mài)我們的信件。”楊先生的這一鮮明態(tài)度，通過(guò)“錢(qián)楊書(shū)信拍賣(mài)”一案的勝訴而得到了完全的支撐。
　　但屬于民事范疇的此類(lèi)案件，實(shí)際操作中是原告不主張，法院則不立案，而單個(gè)的維權(quán)者常常勢(shì)單力薄。對(duì)此，中國(guó)文字著作權(quán)協(xié)會(huì)總干事張洪波建議，可考慮建立名人書(shū)信公開(kāi)或拍賣(mài)征詢(xún)制度，受信人想要公開(kāi)或拍賣(mài)，需要征得寫(xiě)信人同意，當(dāng)寫(xiě)信人離世，至少也該征得其家屬同意。此外，還可以借鑒德國(guó)、意大利等國(guó)的經(jīng)驗(yàn)，對(duì)藝術(shù)品拍賣(mài)實(shí)行追續(xù)權(quán)，即在每次拍賣(mài)和再次轉(zhuǎn)手時(shí)向著作權(quán)人支付一定比例作為補(bǔ)償，從某種程度上保障名人后代即著作權(quán)人的利益。記者江勝信
　　專(zhuān)家觀點(diǎn) 隱私權(quán)是沒(méi)有期限的
　　在“錢(qián)楊書(shū)信拍賣(mài)”一案發(fā)生之前，圍繞名人書(shū)信的官司并不鮮見(jiàn)，比如魯迅后人的維權(quán)、張愛(ài)玲粉絲的維權(quán)等，但均處弱勢(shì)，無(wú)奈收?qǐng)觥６?ldquo;錢(qián)楊書(shū)信拍賣(mài)”一案則釋放了一個(gè)利好信息，包括在此案中的“楊季康(筆名楊絳)與中貿(mào)圣佳國(guó)際拍賣(mài)有限公司、李國(guó)強(qiáng)訴前禁令案”于今年2月17日被最高法院作為“七個(gè)人民法院保障民生典型案例”之一對(duì)社會(huì)公布，這是2012年修訂民事訴訟法之后的首例針對(duì)侵犯著作權(quán)行為的臨時(shí)限令，推動(dòng)了全社會(huì)特別是收信人、寫(xiě)信人著作權(quán)和隱私權(quán)的保護(hù)，發(fā)揮了司法的社會(huì)引導(dǎo)功能。
　　“錢(qián)楊書(shū)信拍賣(mài)”一案涉及到兩個(gè)權(quán)益，一是著作權(quán)，二是隱私權(quán)。中國(guó)政法大學(xué)民商法專(zhuān)家李顯東指出，著作權(quán)是作者對(duì)作品的直接支配權(quán)，書(shū)信也有著作權(quán)，它屬于寫(xiě)作書(shū)信的人，作者享有著作權(quán)的時(shí)間是終身和死后50年。
　　比著作權(quán)50年期限更久遠(yuǎn)的，是隱私權(quán)。清華大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)申衛(wèi)星指出，信件的自然屬性是私人之間溝通的工具，包含了很強(qiáng)的私密性和對(duì)對(duì)方的信任度。即便收信方被認(rèn)為擁有信件所有權(quán)，其對(duì)信件的處理也要受到三個(gè)原則的嚴(yán)格限制：一是不能對(duì)公共秩序和善良風(fēng)俗進(jìn)行顛覆，信件的轉(zhuǎn)讓不能利用和違背寫(xiě)信方和收信方相互間的信賴(lài)；二是不能侵害寫(xiě)信人的權(quán)益，信里所披露的個(gè)人私密信息不能被公開(kāi)；三是信中內(nèi)容可能涉及第三人，信件的處置不能侵害第三人的利益。“‘拍賣(mài)錢(qián)楊信件’中被公開(kāi)的錢(qián)鍾書(shū)信件，不僅包含了錢(qián)鍾書(shū)、楊絳及收信方李國(guó)強(qiáng)大量的個(gè)人信息，還涉及錢(qián)鍾書(shū)對(duì)歷史和學(xué)人的臧否。目前有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，這種公開(kāi)很‘適度’，并沒(méi)有損害錢(qián)先生形象。但隱私并不是由旁人眼里的‘好’和‘不好’、有沒(méi)有構(gòu)成實(shí)際損失來(lái)判定，只要是個(gè)人的觀點(diǎn)，本人沒(méi)有公開(kāi)的意愿的話(huà)，就構(gòu)成隱私。隱私權(quán)是沒(méi)有期限的。”